從羅爾的營銷事件，聊聊當我看到一篇刷屏文章時，我是怎樣做、怎樣判斷的。

1、是的，在花了 1 小時，查看羅爾先生過去 2 個月寫的文章后，我把他近發(fā)的幾篇文章定性為營銷事件。

2、一般人在沒搞清楚一件事前，是不會輕易轉(zhuǎn)發(fā)文章的，除非，文章傳達的情緒足以蓋過讀者對真相的判斷。所謂情緒，包括：愛國、反日、同情、憎恨、食物等。你可以看到，經(jīng)常有些文章會說某種食品不，很多人盲目轉(zhuǎn)發(fā)，很多時候，權(quán)威機構(gòu)并沒有證明這種食品是確實不的。

3、同情，也是如此。我們天生對弱勢群體或受傷群體是抱有同情的，比如當我們看到一張照片，一個穿著破爛的老大爺和一個法拉利車主在爭執(zhí)，很多人會首先認為是車主欺負老大爺。但實情可能是這個老大爺碰瓷。在沒有搞清楚來龍去脈之前，這些人因為天生的同情，轉(zhuǎn)發(fā)了文章。

4、要判斷一篇文章是否為炒作，要看文章是否為作者帶來目的的轉(zhuǎn)化。比如，如果目的吸引關(guān)注，他肯定會在文章里想法設(shè)法讓新讀者關(guān)注公眾號，比如放置公眾號二維碼。羅爾先生近期的文章，幾乎每篇都放置了公眾號二維碼，哪怕是「抒發(fā)」愛女之情的文章。

5、這些年，我看過不少網(wǎng)絡(luò)求助的帖子，因為求助者對公眾是陌生的，為了獲得公眾的信任，他們一般會拿出各種證據(jù)或找權(quán)威機構(gòu)背書。比如，我患病了，我沒錢醫(yī)治，我可能會找一個專門的公益機構(gòu)幫我籌集捐款，因為這個機構(gòu)對公眾可能并不陌生。

6、如果不找權(quán)威機構(gòu)背書，大多數(shù)人會選擇展示各種證據(jù)。比如，我又患病了，又沒錢治療，我會把我的病歷、醫(yī)院收據(jù)、我的銀行賬單，甚至我的所有財產(chǎn)公開。因為，當我到了沒錢治療，走投無路的時候，我會選擇豁出去，以獲得更多信任。

7、反觀羅爾先生，在過去 2 個月的文章里，他并沒有在任何一篇透露他的收入、醫(yī)療的收費等。作為一個老媒體人，他顯然知道平白無故地讓陌生人捐款是很難的，所以他選擇了打同情牌。讀者被情緒感染了，不去查究事實，在大多數(shù)轉(zhuǎn)發(fā)者眼里，他們寧可信其有，也不多動一點腦筋。

8、很多營銷操縱者都利用了人性這點弱點，去制作病毒營銷文章。你一定記得「不轉(zhuǎn)不是中國人」，你一定知道很多網(wǎng)齡較短的長輩經(jīng)常在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)各種「震驚了！……」之類的文章，道理是一樣的。

9、羅爾先生在寫了那篇爆文之后，和一家公司達成了協(xié)議。說以后寫關(guān)于他女兒的文章，都發(fā)在這家公司的公眾號，大眾每轉(zhuǎn)發(fā)一次，這家公司都給他女兒捐款一塊錢。理性地去看轉(zhuǎn)發(fā)這件事，1塊錢買一個真人轉(zhuǎn)發(fā)貴么？挺貴。但這些真人是極容易被操縱且容易轉(zhuǎn)化為粉絲的人，假設(shè)有 50% 的人會變成這個公眾號的粉絲，算下來，2塊錢一個粉絲貴么？不貴。

所謂的獨立思考能力并不難。當看到一篇刷屏文章，當看到長輩給你轉(zhuǎn)發(fā)一篇雞湯文時，思考5個問題：

里面說的事是真的嗎？權(quán)威媒體和權(quán)威機構(gòu)有報道嗎？作者的背景值得信賴嗎？文章里的圖片是真的嗎？在 Google 以圖搜圖能找到同樣的但在不同主題下的圖片嗎？

文章有沒有關(guān)聯(lián)利益者？如果有，可能是誰？他會如何受益？他的受益路徑是否足夠短？

文章里的邏輯對嗎？用樹形的結(jié)構(gòu)去分析，每一條論據(jù)，都能證明論點嗎？

拋開情緒，文章說的內(nèi)容真的值得轉(zhuǎn)發(fā)嗎？

換位思考，如果我是作者，我寫這篇文章可能會什么目的？作者過往寫過什么文章？他是否意圖通過文章達到某種目的的轉(zhuǎn)化？
希望，這個少點套路，多點真誠，多點獨立思考。真的。