說明:如果您有任何疑問或想咨詢其他業(yè)務(wù)請撥打電話 400 685 0732
全網(wǎng)監(jiān)測海量數(shù)據(jù)按需發(fā)布監(jiān)測預(yù)警
實時把握輿情動態(tài)精準(zhǔn)追溯信息源頭
近日,成都鐵路公安局針對一起案件的“互毆”認(rèn)定引發(fā)熱議,5月7日下午,#高鐵上被掌摑女孩堅決不和解#、#女子遭掌摑還手被認(rèn)定為互毆引熱議#等話題迅速登上熱搜,今日在輿論不斷發(fā)酵下,事件再度獲廣泛關(guān)注。
據(jù)五節(jié)輿情監(jiān)測系統(tǒng)顯示,近日相關(guān)話題全網(wǎng)聲量始終居高不下,連日登上熱搜,大量官媒報道、專家學(xué)者發(fā)聲點評,輿論爭議點集中于“互毆”判定的公正性和合理性。
圖源:五節(jié)輿情監(jiān)測系統(tǒng)
事件脈絡(luò)
5月5日,女子曝高鐵上被熊孩子媽媽掌摑,警方已介入。
5月6日,被掌摑女孩:堅決不和解。
5月7日16:51,女子遭掌摑還手被認(rèn)定為互毆引發(fā)熱議。
5月7日18:31,高鐵被掌摑女子將提起行政復(fù)議。
5月8日08:51,律師解讀“遭掌摑還手被認(rèn)定為互毆”。
5月8日23:26,司法部與專家發(fā)聲:女孩行為具有被動性不同于互毆。
5月10日08:54,羅翔:各打五十大板似乎不合法也不合理。
女子制止“熊孩子”遭掌摑,還手被認(rèn)定互毆
5月2日,一女子發(fā)布視頻稱,坐在后排的孩子多次撞擊其所坐椅背,由于無法忍耐孩子的行為她回頭制止,而其制止孩子的行為引起孩子家長不滿,雙方因此起了爭執(zhí),爭執(zhí)中孩子家長扇了該女子一巴掌,該女子也進行了還擊。
5月3日,孩子家長報警,上述涉事女子被傳喚,該女子認(rèn)為孩子父母有錯在先,還先動口罵人并且動手打人,應(yīng)是主要責(zé)任方,因此拒絕和解。最終,警方認(rèn)定雙方構(gòu)成“互毆”,對上述被打后還手的女子處以200元罰款的行政處罰,對孩子家長處以500元罰款的行政處罰。7日凌晨,當(dāng)事女子再次在網(wǎng)上發(fā)視頻表示,已經(jīng)在申請行政復(fù)議。
網(wǎng)絡(luò)輿論一邊倒,多個疑點亟待厘清
處罰結(jié)果公布后隨即引發(fā)熱議,輿論近乎“一邊倒”地支持該女子回?fù)?,認(rèn)為女子的行為只是正當(dāng)防衛(wèi),“互毆”的判定并不合理。
之所以引起廣泛討論的原因關(guān)鍵也是在于警方給予該案性質(zhì)的認(rèn)定是“互毆”,通常認(rèn)為,“互毆”即相互斗毆,是指參與者在斗毆意圖、傷害故意的支配下積極實施的互相侵害的行為。
事實上,“互毆泛化”問題存在良久,盡管理論與實務(wù)界作出了諸多改變的努力,將案件認(rèn)定為互毆而否定正當(dāng)防衛(wèi)仍是司法實踐的慣常做法。
對此,今年3月,最高檢與公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》,《意見》明確提出“準(zhǔn)確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互毆型故意傷害”,并指出,“因瑣事發(fā)生爭執(zhí),雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗,對于過錯的一方先動手且手段明顯過激,或者一方先動手,在對方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害,還擊一方造成對方傷害的,一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)”。
專家發(fā)聲:“各打五十大板”不合理
具體到此次事件,同濟大學(xué)法學(xué)院教授金澤剛認(rèn)為:一方面,從互毆的認(rèn)定角度而言,欠缺認(rèn)定依據(jù);另一方面,從正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定角度而言,答案則應(yīng)是肯定的。
金澤剛還表示,案件已經(jīng)引起廣泛討論,有關(guān)機關(guān)更應(yīng)嚴(yán)格依法界分、對相關(guān)行為作出準(zhǔn)確認(rèn)定以及公正處罰,“各打五十大板”與過于注重和解的辦案思維或許合法,但絕對不合理,不利于鼓勵人們勇敢維護自己的合法權(quán)益,與建設(shè)法治社會的要求相悖。
中國政法大學(xué)教授羅翔,5月9日在B站“羅翔說刑法”最新一期視頻進行了科普:挨打不能還手?互毆和正當(dāng)防衛(wèi)如何區(qū)分?
羅翔稱,正當(dāng)防衛(wèi)與互毆最核心的區(qū)別是:前者是“正對不正”,而后者是“不正對不正”,他分析:此案中,案發(fā)的起因就是小孩踢椅背,是個不合宜的行為,年幼不代表沒有對錯,每一個熊孩子背后幾乎都是熊父母,家長方屬于過錯方,在孩子被指責(zé)后還辱罵他人,而且還先動手打人,手段明顯過激。
按照指導(dǎo)意見,將女方事后回?fù)舻男袨檎J(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)是合理的,不要說只是造成了輕微傷害,即便屬于輕微傷甚至輕傷,其實也是可以認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)法律責(zé)任,各打五十大板的處理方式,既不合法也不合理。
結(jié)語
該事件本質(zhì)上是因為家長缺乏對孩子的教育,導(dǎo)致孩子行為不端而引起的一場沖突,但家長事后不僅沒有承擔(dān)起糾正孩子錯誤行為的責(zé)任,反而指責(zé)甚至掌摑指出問題的女子,而辦案機關(guān)的不合理判罰也令公眾難以信服,從而使得輿論進一步發(fā)酵呈現(xiàn)一邊倒的態(tài)勢。
辦案機關(guān)完全可以通過案情介紹與詳細的普法嘗試獲得更多的理解,事件的核心爭議點在于警方的“互毆”認(rèn)定和行政處罰的公正性和合理性,當(dāng)公眾的樸素情感和正義觀與法律發(fā)生沖突時,這類案件的處理考驗有關(guān)部門的能力和智慧,行政機關(guān)作出的行政處罰,不僅要符合法律,還要兼顧情理,相關(guān)部門也可以通過詳細解剖個案、結(jié)合社會熱點法律問題更直接、更生動地進行普法,幫助公眾走出“還手即互毆”的認(rèn)知怪圈。
說明:如果您有任何疑問或想咨詢其他業(yè)務(wù)請撥打電話 400 685 0732